Ainda há quem duvide quando ouve que a mídia brasileira é
partidarizada. Que tem posição política e a defende com unhas e dentes. Por
opção ideológica e preferência político-partidária, ela é contra o PT.
Desaprova os dois presidentes da República eleitos pelo partido e seus
governos. Discorda, em princípio, do que dizem e fazem seus militantes e
dirigentes.
A chamada “grande imprensa” é formada por basicamente quatro
grupos empresariais. Juntos, possuem um vasto conglomerado de negócios e atuam
em todos os segmentos da indústria da comunicação. Têm um grau de hegemonia no
mercado brasileiro de entretenimento e informação incomum no resto do mundo. É
coisa demais na mão de gente de menos.
Afirmar que ela faz oposição ao PT e a seus governos não é
uma denúncia vazia, uma “conversa de petista”. Ficou famosa, pela sinceridade,
a declaração da presidente da Associação Nacional de Jornais (ANJ) e
diretora-superintendente do Grupo Folha, Judith Brito, segundo quem “(…) os
meios de comunicação estão fazendo de fato a posição oposicionista deste país,
uma vez que a oposição está profundamente fragilizada”.
Disse isso em março de 2010 e nunca se retratou ou foi
desautorizada por seus pares ou empregadores. Pelo contrário. Cinco meses
depois, foi reconduzida, “por aclamação”, à presidência da ANJ. Supõe-se,
portanto, que suas palavras permanecem válidas e continuam a expressar o que
ela e os seus pensam.
A executiva falava de maneira concreta. Ela não defendia que
a mídia brasileira fizesse uma oposição abstrata, como a que aparece no
aforismo “imprensa é oposição, o resto é armazém de secos e molhados”. Propunha
que atuasse de maneira tipicamente política: contra uns e a favor de outros. O
que dizia é que, se a oposição partidária e institucionalizada falha, alguém
tem de “assumir a responsabilidade”.
O modelo implícito no diagnóstico é o mesmo que leva o
justiceiro para a rua. Inconformado com a ideia de que os mecanismos legais são
inadequados, pega o porrete e vai à luta, pois acha que “as coisas não podem
ficar como estão”.
Se os políticos do PSDB, DEM, PPS e adjacências não conseguem
fazer oposição ao PT, a mídia toma o lugar. Proclama-se titular da “posição
oposicionista deste país”, ainda que não tenha voto ou mandato.
Enquanto o que estava em jogo era apenas a impaciência da
mídia com a democracia, nenhum problema muito grave. Por mais que seus
editorialistas e comentaristas se esmerassem em novas adjetivações contra o
“lulopetismo”, pouco podiam fazer.
Como dizia o imortal Ibrahim Sued, “os cães ladram e a
caravana passa”, entendendo-se por caravana Lula, Dilma, o PT e sua ampla
base na sociedade, formada por milhões de simpatizantes e eleitores. Aí veio o
julgamento do “mensalão”. A esta altura, devem ser poucos os que ainda
acreditam que a cúpula do Judiciário é apolítica. Os que continuam a crer que o
Supremo Tribunal Federal (STF) é uma corte de decisão isenta e razoável.
Desde o início do ano, seus integrantes foram pródigos em
declarações e atitudes inconvenientes. Envolveram-se em quizílias internas e
discussões públicas. Mostraram o quanto gostavam da notoriedade que a
aproximação do julgamento favorecia.
Parece que os ministros do STF são como Judith Brito:
inquietos com a falta de ação dos que têm a prerrogativa legítima, acharam que
“precisavam fazer alguma coisa”. Resolveram realizar, por conta própria, a
reforma da política.
O STF não é o lugar para consertá-la e “limpá-la”, como
gostam de dizer alguns ministros, em péssima alusão a noções de higienismo
social. Mas o mais grave é a intencionalidade política da “reforma” a que se
propuseram.
A mídia e o STF estabeleceram uma parceria. Uma pauta o
outro, que fornece à primeira novos argumentos. Vão se alimentando
reciprocamente, como se compartilhassem as mesmas intenções. A pretexto de
“sanear as instituições”, o que desejam é atingir adversários.
O julgamento do mensalão é tão imparcial e equilibrado
quanto a cobertura que dele faz a “grande imprensa”. Ela se apresenta como
objetiva, ele como neutro. Ambos são, no entanto, essencialmente políticos.
As velhas raposas do jornalismo brasiliense já viram mil
vezes casos como o do “mensalão”, mas se fingem escandalizadas. Vivendo
durante anos na intimidade do poder, a maioria dos ministros presenciou calada
esquemas para ganhar mais um ano de governo ou uma reeleição, mas agora fica
ruborizada. O que ninguém imaginava era quão simples seria para a mídia ter o
Supremo a seu lado. Bastavam algumas capas de revista.
E agora que se descobriram aliados, o que mais vão fazer
juntos?
Nenhum comentário:
Postar um comentário